Горячая линия        13 мая 2021        79         0

Вопросы читателей журнала и участников дискуссии к главному редактору журнала к.т.н. В. И. Парубцу и ответы на них.

Главный редактор

Главный редактор журнала «РЕДУКТОРЫ и ПРИВОДЫ» Парубец В. И.

Почему Редакция журнала и вы лично заняли однозначную позицию, поддерживающую Г.А. Журавлева?

Позиция Редакции пронизана прежде всего тревогой о настоящем и будущем редукторной России, а не стремлением «протолкнуть» свои идеи, свои научные наработки. Работая в течение последних 10 лет в качестве одного из ведущих производителей и поставщиков редукторов, мы хорошо осведомлены о том, какие процессы происходят на отечественном редукторном рынке. В России нарастает зарубежная редукторная интервенция. В стране весьма результативно работает множество посреднических редукторных фирм, например «Приводная техника», «NORD Приводы», Flender, Фам и другие, которые активно разрушают прежние связи российских производителей с потребителями редукторов. Ситуацию, сложившуюся в редукторостроении, можно назвать критической. Нужен комплекс шагов, предпринимаемых как в целом всеми российскими производителями редукторов, так и каждым в отдельности. Об этом мы говорили и говорим со страниц журнала, наших каталогов, с трибуны АМТ. Кроме того, наша работа заключается в непрерывном совершенствовании моделей ряда российских редукторов, которые сегодня по многим параметрам не устраивают отечественных потребителей.

Тревогой о настоящем и будущем редукторной отрасли пронизана инициатива редакции начать дискуссию по зацеплению Новикова. Согласно научно-технической литературе это зацепление имеет явные технические превосходства, однако на самом деле редукторы с зацеплением Новикова не конкурентноспособны по сравнению с зарубежными аналогами, в которых применяются передачи с эвольвентным зацеплением. Поэтому редакция и я лично поддерживаем позицию Г. А. Журавлева, который, в отличие от В. И. Короткина и других, учитывает практический опыт, прежние ошибки и дает объяснения тому, что следует делать дальше.

Что касается В.И. Короткина и его сторонников, то, несмотря на их профессионализм и прежние заслуги, они далеки от понимания процессов, реально происходящих сегодня на редукторном рынке России, и новых потребностей практики. Как следует из их рассуждений, они все еще находятся в безмятежных 80-х годах прошлого столетия, мыслят категориями, экспериментами, практическими результатами и выводами времен М. Л. Новикова и Координационного совета, когда можно было без какого-либо научного прогноза, без учета опыта остального редукторного мира, принимать решения об исследованиях, которые, как оказалось, мало полезны для современной редукторной России.

Формально утверждения В.И. Короткина о том, что исследование зацепления Новикова следует продолжать, верны. Но его неприятие мнения всех тех, кто мыслит иначе, кто показывает слабости зацепления Новикова и предлагает иные пути, опасно, поскольку отвлекает от решения важнейших редукторных проблем. «Истина должна быть пережита, а не преподана», похоже, В. И. Короткин не знаком с этой философской мыслью Германа Гессе. Первый раз истину о зацеплении Новикова преподнес сам М. Л. Новиков, который эвольвентному зацеплению отвел место разве что в «научной резервации». Повторяю дословно М. Л. Новикова (Новиков М.Л. Зубчатые передачи с новым зацеплением. М.: ВВИА им. Н.Е. Жуковского, 1958. С. 12-14, 182.):

«Новые системы точечного зацепления могут найти успешное применение практически во всех отраслях машиностроения, начиная от высоконапряженных передач большой мощности в транспортной технике (в самолетах, кораблях, электровозах, автомобилях, танках и пр.) и кончая недорогими передачами для сельскохозяйственных машин. Только в так называемых кинематических передачах, в которых вопросы прочности стоят на втором месте и где требуются малые осевые размеры зубчатых колес (например, в часовых и им подобных механизмах), преимущества остаются на стороне существующих систем линейного зацепления»

Второй раз, через 50 лет, «незыблемость физических основ зацепления Новикова» пытается преподнести В. И. Короткин, правда теперь в принципиально иной постановке вопроса.

Работая во ВНИИ «Редуктор» в течение многих лет, я хорошо знал тех людей, которые управляли Координационным советом: Л. С. Бойко, Э. Н. Галиченко, В. Е. Фомин, В. М. Фей и др. Имею представление об организационном и научном уровне этого управления, когда все было построено в угоду производителям, стремящимся минимизировать свои затраты, в том числе путем технологической деградации, т. е. максимального упрощения технологии. То же самое происходило и с червячными, глобоидными и другими передачами и редукторами. Российские ученые были вынуждены приспосабливаться под эту «генеральную линию», трансформировать свои научные мировоззрения под потребности производителей тех лет или терпеливо ждать своего часа. Вследствие такой научно-технической политики Россия и сегодня, пожалуй, единственная страна в мире, где все еще производят и поставляют предприятиям цилиндрические редукторы Ц2, КЦ1, КЦ2, РМ, РК, В, ВКУ, МЦ2С, ЗМП и многие другие без требуемой термообработки, зубошлифовки или других чистовых операций обработки зубьев.

Мои научные позиции не совпадают с позицией Г. А. Журавлева, но я согласен с ним в одном. Он первый сказал о зацеплении Новикова: «А король-то голый!» Более 50 лет научной риторики о чудодейственном зацеплении Новикова, на исследования, диссертации, симпозиумы, эксперименты истрачены колоссальные финансовые средства, которые могли быть использованы намного результативнее, и в итоге — безнадежное отставание от мировой редукторной теории и практики.

Почему вы присвоили себе право быть арбитром дискуссии, трактовать в выгодном для вас ключе позицию тех участников, взгляды которых не совпадают с вашими?

Совершенно неверное утверждение. Редакция и я как главный редактор журнала, следуя принципам объективности, встали на защиту прав Г. А. Журавлева наравне с другими свободно высказывать свои взгляды и мнение. Проанализировав все то, что с самого начала говорили В. И. Короткин и А. Ф. Кириченко, каждый внимательный читатель, уверен, поддержит принципиальную позицию, занятую редакцией журнала. Мы, в отличие от В. И. Короткина и его сторонников, отстаиваем идеи созидания, развития разнообразных научных концепций, которые сегодня остро необходимы для быстрого повышения конкурентоспособности российского редукторостроения, притока молодежи в отраслевую науку, преодоления отставания российской редукторной науки.

В текстах В.И. Короткина и его единомышленников вы не найдете ни единого намека на исключительную важность того, что мы отстаиваем. Думаю, понятно почему: декларируя те же мысли, встав на такие же позиции, они должны будут одновременно бережно и уважительно отнестись к тому, что озвучил Г. А. Журавлев и другие участники дискуссии. Но это явно не входило и не входит в планы В. И. Короткина и его единомышленников. Им важны исключительно их научные воззрения. Они готовы лишь учить, забывая при этом, что знания и опыт ко всем приходят только через собственные ошибки. Приятным исключением стал А. С. Яковлев, который более взвешенно оценил все, что сделал и делает Г. А. Журавлев, что мы сразу же отметили в нашем комментарии.

Могу добавить, что эмоциональность оппонентов по поводу наших комментариев связана скорее всего с тем, что В.И. Короткин и другие участники обсуждения оказались не готовы к настоящей дискуссии. Ведь в ней каждый может свободно высказать свою точку зрения, в отличие от прежних заорганизованных дискуссий на научных конференциях, на защитах диссертаций и т.д.

Почему не принимают участие в дискуссии другие российские производители редукторов из Ижевска, Майкопа, Пскова?

Мы несколько раз выходили с предложениями к руководителям редукторных заводов в Ижевске и Майкопе высказать свое мнение, принять участие в дискуссии. И сожалеем, что все еще в дискуссии нет их веских голосов. Но мы верим, что их мнения рано или поздно прозвучат. Слишком ответственный этап развития переживает редукторная Россия.

НТЦ «РЕДУКТОР» наряду с традиционными редукторами с зацеплением Новикова 1Ц2Н, 1Ц2У…Н и другие рекламирует и рекомендует модернизированные варианты таких же редукторов как более предпочтительные. Расскажите подробнее об этих ваших предложениях.

НТЦ «РЕДУКТОР» по заказам потребителей производит и поставляет редукторы с зацеплением Новикова. Все эти редукторы, спроектированные во ВНИИ «Редуктор» еще в 70-е годы прошлого столетия, сегодня уступают по экономичности, надежности, долговечности и по уровню передаваемых нагрузок современным зарубежным редукторам с эвольвентными передачами (твердыми и точношлифованными). Усовершенствуя эти редукторы, мы предлагаем их модернизированные варианты. Один из вариантов — применение высокотвердых точношлифованных эвольвентных передач взамен передач Новикова. Это весьма результативный вариант, поскольку с его применением мы вплотную приблизились к техническому уровню, надежности и долговечности зарубежной редукторной техники.

Как относится НТЦ «РУДУКТОР» к «смешанному зацеплению»? Действительно ли Г.А. Журавлев дискредитирует этим все, что было сделано М.Л. Новиковым и его последователями, как это утверждают В. И. Короткин, А. Ф. Кириченко и другие его оппоненты?

«Смешанное зацепление» мы рассматриваем как усовершенствование идей и концепций М. Л. Новикова, а не их отторжение или дискредитацию. А. С. Яковлев также охарактеризовал «смешанное зацепление» как одно из направлений усовершенствования зацепления Новикова. О результатах исследований этого зацепления Г. А. Журавлев, как утверждает А. С. Яковлев, неоднократно докладывал на разных форумах еще в 80-х годах прошлого века.

Я положительно отношусь к «смешанному зацеплению», поскольку считаю, что оно содержит в себе новые, ранее не использованные возможности. Об этом я говорил в статье, опубликованной в журнале (см. РиП № 2, 3 (05), 2006, с. 72). Одно из новых усматриваемых мною положительных свойств такого зацепления заключается в том, что оно делает возможным шлифование его эвольвентных участков по технологии обычных эвольвентных передач. Получив таким путем точный локализованный контакт, по мере приработочного износа, осуществляемого за счет более мягких зубьев колеса, в контакт постепенно вступят другие два — неэвольвентные — участка. Согласитесь, неожиданное решение и новые неожиданные возможности для технологической реализации современных передач более совершенных, чем те, что предлагает, например, В.И. Короткин.

НТЦ «РЕДУКТОР» производит силовые редукторы с высокотвердым шлифованным эвольвентным зацеплением. Точность такого зацепления на 2-3 степени выше, чем у зацепления Новикова из-под фрезы. Это весьма существенно для нейтрализации больших динамических усилий, которые возникают в редукторах. Мы рекомендуем и применяем такое техническое решение в том числе там, где зацепление Новикова не выдерживает нагрузов и преждевременно выходит из строя.

После внедрения твердого шлифованного эвольвентного зацепления НТЦ «Редуктору» стало намного проще, чем любому другому производителю, двигаться дальше, т.е. осваивать высокоточное зацепление IP с комбинированным профилем, если этого потребуют условия конкуренции на рынке.


Перепечатка текстов и фотографий разрешена
только с письменного согласия редакции.
При цитировании ссылка на журнал «РЕДУКТОРЫ и ПРИВОДЫ» обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения авторов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *