Ответ Г. А. Журавлева своим оппонентам, или Торжество принципов дисскутирования

Уважаемые участники дискуссии, посетители сайта!

По предложению Редакции Г. А. Журавлев подготовил две статьи:

1. «ЭФФЕКТЫ КРИВИЗНЫ ТЕЛ, МОДЕЛИРУЕМЫХ УПРУГИМИ КРУГОВЫМИ ЦИЛИНДРАМИ, И ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗУБЧАТЫХ ПЕРЕДАЧ»;
2. «К ОБСУЖДЕНИЮ ФИЗИЧЕСКИХ ОСНОВ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗУБЧАТЫХ ПЕРЕДАЧ «,

которые передал в Редакцию для опубликования. В этих материалах содержится в том числе информация о зацеплении IP. Появление таких статей — важное событие для нашей дискуссии: если до сегодняшнего дня участники дискуссии в основном говорили о прошлом и настоящем зацепления Новикова, спорили и выявляли его действительные и мнимые превосходства, соглашались с первой статьей Г. А. Журавлева (см. здесь), либо отвергали ее, обвиняя автора в конъюнктурности и преследовании неких личных целей, в преднамеренном сокрытии информации об этом «загадочном» зацеплении IP и так далее, то сегодня, с опубликованием этих статей, претензии и обвинения в адрес Г. А. Журавлева должны уйти в прошлое. Теперь появилась возможность сравнить то, что предлагает Г. А. Журавлев, с версиями других специалистов. Теперь его оппонентам придется дать объяснения их противоречивым позициям. В том числе:

• до дискуссии в журнале РиП и опубликования статьи [1] «авторы негативных откликов… вообще не ограничивали сферу применения зацепления Новикова… будем считать, что статья [1] помогла им сделать принципиальный шаг к выявлению ниши для рационального применения зацепления Новикова, к повышению объективности сравнительных оценок эвольвентного зацепления и зацепления Новикова»;
• в процессе дискуссии оппоненты были вынуждены признать «факт нецелесообразности применения зацепления Новикова в ряде наиболее емких транспортных отраслей», а потому «не стоит ли наконец-то задуматься, почему передачи Новикова, созданные прежде всего для транспортной техники, просто не нужны для нее?».

Г.А. Журавлев рекомендует «всем задуматься, а почему ни одна монография по зацеплению Новикова не содержит каких-либо указаний на ограничение сферы его применения». Причина такого положения дел, по мнению Журавлева — в ошибочных представлениях о том, что «физические основы зацепления Новикова диктуют полное превосходство зацепления Новикова над эвольвентным зацеплением: «Новые системы точечного зацепления могут найти успешное применение практически во всех отраслях машиностроения, начиная от высоконапряженных передач большой мощности в транспортной технике (в самолетах, кораблях, электровозах, автомобилях, танках и пр.) и кончая недорогими передачами для сельскохозяйственных машин. Только в так называемых кинематических передачах, в которых вопросы прочности стоят на втором месте и где требуются малые осевые размеры зубчатых колес (например, в часовых и им подобных механизмах), преимущества остаются на стороне существующих систем линейчатого зацепления». Причем такая точка зрения прививалась и прививается еще с вузовской скамьи. На правда ли, стоит задуматься, кого мы воспитываем в вузах тем, что искажаем характеристики зубчатых зацеплений? Недавний выпускник вуза (красный диплом 2006 г.) О. B. Козак, прочитав статью [1], растерянно сказал: «Но меня учили, что зацепление Новикова значительно эффективнее эвольвентного». Почему мы, закрывая глаза на реальность, и в XXI веке продолжаем лишать будущих специалистов объективной информации?» Впрочем, читайте Г. А. Журавлева сами. Его статьи — в вашем распоряжении.

1. «ЭФФЕКТЫ КРИВИЗНЫ ТЕЛ, МОДЕЛИРУЕМЫХ УПРУГИМИ КРУГОВЫМИ ЦИЛИНДРАМИ, И ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗУБЧАТЫХ ПЕРЕДАЧ».
2. «К ОБСУЖДЕНИЮ ФИЗИЧЕСКИХ ОСНОВ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗУБЧАТЫХ ПЕРЕДАЧ «.

Значимость статей Г. А. Журавлева состоит в том, что их автор первым отказался от прежних научных догм, расчистив путь новым научным идеям, новым разработкам, сдерживаемым такими учеными, как Кириченко, Короткин и другие, которые много лет находились у руля редукторной науки; внес ясность и сделал мощный прорыв в существовавших ранее воззрениях, построенных на повсеместном и подавляющем преимуществе редукторов с зацеплением Новикова, доставшихся редукторной России в наследство от СССР. Однако эта его бесспорная заслуга еще не означает, что редукторная Россия только из благодарности за научную деятельность Г. А. Журавлева должна перейти на передачи с зацеплением IP. Здесь целесообразно воспользоваться рекомендацией В. Н. Власенко о проведении сравнительных испытаний, поскольку лишь они смогут поставить точку в вопросе необходимости замены передач Новикова по ГОСТ 15023-76 и ГОСТ 30224-96 в серийном редукторном производстве на те или другие передачи.

Я вижу превосходство зацепления IP в возможности применения технологии зубошлифовки эвольвентных передач, о чем ранее уже высказывался. Если это подтвердится, то перспективность передач IP, на мой взгляд, будет бесспорной. Если нет, то скорее всего это зацепление, как и зацепление Новикова, не будет принято современной редукторной практикой.

Что касается НТЦ «РЕДУКТОР», то его позиция такова: сегодня необходим быстрый переход на современные высокотвердые и высокоточные эвольвентные передачи, производимые с использованием зубошлифовки. Для этого есть все необходимые условия: хорошо отработанные зарубежные технологии зубошлифовки и оборудование. Лишь после такого перехода откроются реальные возможности дальнейшего совершенствования зубчатых передач по вариантам В. И. Короткина, Г. А. Журавлева, а может быть, и по В.В. Шульцу, (речь о необоснованно забытых «двухэвольвентных зубчатых передачах», сочетающих в себе преимущества и эвольвентных передач, и передач Новикова).

Как главный редактор журнала «Редукторы и приводы», могу высказать удовлетворение от итогов публичного обсуждения выдвинутой журналом темы «О техническом и эксплуатационном превосходстве цилиндрических передач с зацеплением Новикова над эвольвентными передачами… и о сплошной неконкурентоспособности редукторов с зацеплением Новикова по сравнению с зарубежными аналогами, в которых применены передачи с эвольвентным зацеплением» (см. РиП № 2, 3, 2005, с. 39) (здесь).
Получив в ходе дискуссии новую информацию, ранее неизвестную даже узким специалистам, мы уверены, что за этим последуют решительные и быстрые шаги по совершенствованию российской редукторной техники, повышению ее конкурентоспособности. Это улучшит общую ситуацию в редукторной отрасли и будет способствовать вытеснению зарубежных редукторных фирм за пределы России.

Библиография:

1. Журавлев Г.А. Ошибочность физических основ зацепления Новикова как причина ограниченности его применения//Редукторы и приводы. — 2005 — № 2,3.- С. 37-45.

Главный редактор журнала «РЕДУКТОРЫ и ПРИВОДЫ»,

к.т.н. В.И. Парубец

Перепечатка текстов и фотографий разрешена
только с письменного согласия редакции.
При цитировании ссылка на журнал «РЕДУКТОРЫ и ПРИВОДЫ» обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения авторов.