Горячая линия        14 мая 2021        56         0

ВНИМАНИЮ СПЕЦИАЛИСТОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ, НИИ И КБ

Редакция журнала РиП обращается к специалистам промышленных предприятий России, НИИ, КБ, применяющим зарубежную технику с предложением принять участие в обсуждении проблемы применения редукторов с зацеплением Новикова.

Известны ли вам случаи применения в образцах техники зарубежных фирм передач и/или редукторов с зацеплением Новикова?

Если да, то направьте в Редакцию подробную информацию: описание, конструктивные параметры, фотографии, чертежи и др. образцов таких передач и редукторов, их эксплуатационные свойства.

Ваши ответы на вопрос вместе с дополнительными материалами направляйте
по e-mail: ntcreduktor@gmail.com

Телефон : + 7 (812) 777-89-00
факс : + 7 (812) 327-00-32


Комментарий Редакции РиП

Более 50 лет в российской промышленности применялись преимущественно редукторы и передачи с зацеплением Новикова. Возможно, такая ситуация существовала бы до бесконечности, если бы в стране не начались рыночные преобразования. Конкурентная среда открыла беспрепятственный поток из-за рубежа, как оказалось, более совершенной редукторной техники, привела к сворачиванию редукторных производств и даже к банкротству отдельных предприятий. Впервые о том, что редукторы с зацеплением Новикова «сплошь неконкурентоспособны по сравнению с зарубежными аналогами, в которых применяются передачи с эвольвентным зацеплением», было заявлено в статье «Редукторные мифы и реальность…» (см. здесь). С этой статьи началась и продолжается острая дискуссия в журнале РиП.

На эту публикацию отреагировал Г.А. Журавлев своей статьей «Ошибочность физических основ зацепления Новикова…» (см. здесь), где он, ссылаясь на мировой редукторный опыт, говорит:

«…К началу 21-го века применение зацепления Новикова совершенно прекращено в таких наиболее емких (по объему потребления зубчатых колес) и передовых (технологически) транспортных отраслях, как вертолетостроение, авиастроение, автомобилестроение, локомотивостроение, тракторостроение, судостроение, лифтостроение, сельхозмашиностроение и вагоностроение, из которых, по данным ASME, одно лишь автомобилестроение поглощает более 60 (!) процентов… мирового производства зубчатых колес».
«…А там, где сохраняется зацепление Новикова (например, в общем редукторостроении), его применение не решает проблему конкурентоспособности».

Таким образом, по мнению автора статьи (и его поддержали многие участники дискуссии), традиционные представления о высокой конструктивной гибкости зацепления Новикова не соответствуют редукторной практике, а его истинные достоинства оказываются намного ниже изначально декларированных М.Л. Новиковым:

«…Зубчатые колеса с новой системой зацепления способны передавать окружные усилия в три раза большие, чем в случае эвольвентного зацепления, при одинаковых габаритных размерах зубчатых колес, одинаковых напряжениях и равных прочих условиях. В связи с малой чувствительностью нового зацепления к неточностям изготовления и деформации, допускаемые окружные скорости могут быть существенно выше, чем в современных зубчатых передачах… Новые системы точечного зацепления могут найти успешное применение практически во всех отраслях машиностроения, начиная от высоконапряженных передач большой мощности в транспортной технике (в самолетах, кораблях, электровозах, автомобилях, танках и пр.) и кончая недорогими передачами для сельскохозяйственных машин. Только в так называемых кинематических передачах, в которых вопросы прочности стоят на втором месте и где требуются малые осевые размеры зубчатых колес (например, в часовых и им подобных механизмах), преимущества остаются на стороне существующих систем линейного зацепления» (Новиков М.Л. Зубчатые передачи с новым зацеплением. — М.: ВВИА им. Н. Е. Жуковского, 1958. — С. 12-14, 182) (текст в РиП № 5 (07), 2006, С. 44, см. здесь).

С Г. А. Журавлевым согласились многие известные в России специалисты:

  • д.т.н., проф. А. Л. Филипенков;
  • д.т.н., проф. С. Л. Иванов;
  • гл. констр. КБ СМ В.Г. Гиммельма;
  • к.т.н. В. И. Парубец;
  • к.т.н. С. А. Лагутин;
  • д.т.н., проф. А. А. Силич (соавт. — д.т.н., проф. В. Н. Сызранцев, д.т.н., проф. С. Л. Голофаст д.т.н., проф. А. Е. Беляев);
  • инж.-констр. Е. В. Муравьев;
  • д.т.н., проф. В. Л. Дорофеев;
  • д.т.н., проф. Б. П. Тимофеев;
  • д.т.н., проф. А. П. Попов.

В противовес мнениям этих специалистов отрицательно оценили выступление Г.А. Журавлева:

  • д.т.н., проф. А. Ф. Кириченко;
  • к.т.н. В. И. Короткин;
  • д.т.н., проф. В. И. Гольдфарб;
  • к.т.н. Н. П. Онишков;
  • к.т.н. В. Я. Веретенников;
  • к.т.н. А. С. Яковлев;
  • к.т.н. М. Е. Огнев;
  • инж. В.М. Фей.

Одним из убедительных аргументов сторонников позиции Г. А. Журавлева была ссылка на то, что зарубежные редукторные фирмы не применяли и не применяют зацепление Новикова. Вот что говорит В. Г. Гиммельман:

«Если учесть, что я ни разу нигде не встречался сегодня с зарубежными образцами зацепления Новикова (хотя существуют другие виды неэвольвентных зацеплений), у меня возникает сомнение в том, что надо развивать эту тему независимо от того, хороши они или плохи. Вообще, когда спрашивают: за что браться, а за что нет, что нужно делать и что делать не нужно, где найти какую-то продукцию и т.д., всегда надо оглядываться — а что делается в этой связи в нашей стране и за рубежом…
Что касается зацепления Новикова — это ведь не новое зацепление, оно давно известно и у нас, и за рубежом, но я не вижу, чтобы оно поступало, например к нам в КБ, в виде каких-то разработок или изделий. Для меня это верный признак того, что осваивать производство передач с зацеплением Новикова не нужно».

Понимая, что «практика — критерий истины», оппоненты Г. А. Журавлева, по образному выражению В. И. Парубца, «как фокусники, надергали отдельные примеры чьих-то попыток практического применения зацепления Новикова». Для этого «был собран воедино весь арсенал, т. е. вспомнили всех, кто за прошедшие 50 лет что-то производил или производит сейчас, используя это зацепление, не обращая особого внимания на достигнутые результаты и не сопоставляя их с результатами практического осуществления других научных идей».

Справедливость доводов В.И. Парубца можно подтвердить высказываниями одного из наиболее решительных оппонентов Журавлева — В. И. Короткина:

«Утверждение о неприменении передач Новикова за рубежом не имеет оснований…» (и далее воспроизводится собранная В.И. Короткиным информация о том, где за прошедшие 50 лет применялось зацепление Новикова).
«…Выше упоминалось о китайских передачах для судов. Добавлю некоторые известные мне сведения, полученные в 1990-е годы от проф. Ф. Л. Литвина… (при желании можно уточнить в Интернете)…» (читайте здесь).
«…Никакого объективно значимого вывода о свойствах и преимуществах того или иного зацепления сделать не представляется возможным.
Там же использован каталог ВНИИРедуктора 1987 г. с пояснениями, что он «не устарел». Каталог, может, и не устарел, а вот описанные в нем редукторы с передачами Новикова безнадежно устарели!»

Другие единомышленники В. И. Короткина, например, В. Я. Веретенников, предлагают России, «не оглядываясь на весь редукторный мир, по-прежнему базироваться на экономических основах передач с зацеплением Новикова» (см. здесь).

Нельзя обойти молчанием высказывание В. И. Гольдфарба:

«За рубежом передачи Новикова применяются и развиваются гораздо более активно. Я могу с уверенностью это утверждать, поскольку принимаю участие практически во всех крупных международных конференциях по передачам в течение порядка 15 лет и опираюсь на соответствующие публикации и выступления, касающиеся передач с зацеплением Новикова».

К сожалению, на просьбу Редакции представить более точную информацию, подтверждающую это заявление, В.И. Гольдфарб не откликнулся.

Г-н Лунин (участник форума на сайте журнала) дополнил В.И. Гольдфарба, написав, что над зацеплением Новикова и над зацеплением IP Журавлева работали в 1999-2004 годах на «Вольво». Кроме того, в Бельгии. И далее:

«…Англичане получили снижение веса главного редуктора вертолета на 10 процентов благодаря зацеплению Новикова.
Гольдфарб прав насчет интереса на Западе, особенно в авиации. Мне интересно как ведущему инженеру «Боинга» по редукторам вертолетов. Если кто может чем помочь, буду благодарен.
В 2004 году научно-исследовательская лаборатория армии США выделила финансирование на проект по созданию нового поколения зубчатых передач (http://www.arl.army.mil).
В опубликованных материалах проекта много пунктов по численному моделированию передач. Дальнейшее развитие зацепления Новикова (а не IP) — один из пунктов проекта. В США война стоимостью миллиард в день, экономика разваливается (по материалам российской печати), а зацепление Новикова финансируют».

Вот, пожалуй, все сведения о применении за последние 15 лет за рубежом передач с зацеплением Новикова. Согласитесь, негусто! И уж совсем никак не относится к редукторам общемашиностроительного применения. Эта информация, скорее, может быть полезной для аналитиков из российских автомобильных, авиационных корпораций и военных ведомств российской армии и флота, отвечающих за финансирование работ по созданию редукторов и приводов.

Однако, возможно, наши сведения неполны. Редакция с благодарностью примет любую информацию, которая поможет расставить точки над «i» в нашей дискуссии, выявит действительные и мнимые сферы применения и превосходства передач с зацеплением Новикова, чтобы иметь более точные представления о возможностях совершенствования российской редукторной техники.

Главный редактор журнала «РЕДУКТОРЫ и ПРИВОДЫ»

к.т.н. В. И. Парубец


Перепечатка текстов и фотографий разрешена
только с письменного согласия редакции.
При цитировании ссылка на журнал «РЕДУКТОРЫ и ПРИВОДЫ» обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения авторов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *