Администрация сайта обратилась к главному редактору журнала «Редукторы и приводы» В.И. Парубцу в связи с размещением на форуме открытого письма В.И. Короткина.
Вот что сказал Валерий Иванович по этому поводу
Я приветствую инициативу В. И. Короткина. Любое действие лучше, чем бездействие. Я имею в виду российскую редукторную науку, которая последние 10-15 лет, по моему мнению, бездействовала. Это привело, как ранее я говорил, «к противоречивой, ошибочной или устаревшей научно-технической информации о зубчатых передачах и редукторах». Именно эта мысль, вынесенная в заголовок моей статьи в одном из первых номеров нашего журнала, побудила к дискуссии многих российских ученых…
Эта острейшая дискуссия, на мой взгляд, — первый признак возрождения новой конкурентоспособной российской редукторной науки, переосмысления прежних научных воззрений, появления новых теорий и технологий. Различие позиций участников дискуссии придает обсуждению остро полемическую форму, способствует появлению новых взглядов и новых мыслей, которые, я надеюсь, разрушат прежние научные установки. Именно поэтому Редакция, предоставляя страницы журнала, сайт, дает возможность высказаться любому участнику дискуссии, каких бы взглядов он ни придерживался. Как читатель, вероятно, заметил, в последнем номере журнала мнение В. И. Короткина — наиболее яростного защитника зацепления Новикова — почти на каждой странице, где идет дискуссия. Он защищает свою теорию без тени сомнения, несмотря на то что именно она и подобные теории его сторонников привели Россию к заметному отставанию в области редукторостроения. Читатели могут прочесть статью Е. Муравьева «Современная практика — за эвольвентное зацепление» (см. РиП № 5, 2006), чтобы убедиться, насколько безнадежно мы отстали от всего мира!
Сейчас российская редукторная наука находится на переломном этапе своего развития: от безальтернативной неконкурентной ее формы — к конкурентной, как и в остальном редукторном мире. Именно осознавая важность момента, я считаю необходимым продолжить полемику с В. И. Короткиным. Тем более что содержанием своего открытого письма он предоставил мне хороший повод для этого. Но, вступая в полемику, я хотел бы прежде всего задать В. И. Короткину вопрос.
В своем «открытом письме» он пишет:
«Вы настойчиво продолжаете приписывать «новиковцам» слова об исключительности, бесспорном превосходстве, наибольшей прогрессивности, перспективности для любых применений зацепления Новикова и тому подобные выдуманные Вами выражения, несмотря на то что мы неоднократно объясняли нашу позицию: это зацепление, как и эвольвентное, имеет свои вполне достойные сферы применения, и обе системы доказали право на параллельное и всестороннее развитие… Не кажется ли Вам, что пора уже, в конце концов, прекратить всякие провоцирующие разговоры об абсолютном превосходстве одного зацепления над другим?»
Ранее Виктор Ильич в статье, критикующей Г. А. Журавлева, писал:
«…фундаментальные принципы зацеплений как были, так и остаются незыблемыми, блестяще дополненными и обобщенными незаурядным талантом Михаила Леонтьевича Новикова» (РиП № 2, 3 (05) 2006, с. 63).
Эти фундаментальные принципы, в том числе в выводах и рекомендациях М.Л. Новикова, которыми Россия повсеместно руководствовалась почти 50 лет, звучат так:
«…Зубчатые колеса с новой системой зацепления способны передавать окружные усилия, в три раза большие, чем в случае эвольвентного зацепления, при одинаковых габаритных размерах зубчатых колес, одинаковых напряжениях и равных прочих условиях. В связи с малой чувствительностью нового зацепления к неточностям изготовления и деформации, допускаемые окружные скорости могут быть существенно выше, чем в современных зубчатых передачах… Новые системы точечного зацепления могут найти успешное применение практически во всех отраслях машиностроения, начиная от высоконапряженных передач большой мощности в транспортной технике (в самолетах, кораблях, электровозах, автомобилях, танках и пр.) и кончая недорогими передачами для сельскохозяйственных машин. Только в так называемых кинематических передачах, в которых вопросы прочности стоят на втором месте и где требуются малые осевые размеры зубчатых колес (например, в часовых и им подобных механизмах), преимущества остаются на стороне существующих систем линейного зацепления» (Новиков М. Л. Зубчатые передачи с новым зацеплением. М.: ВВИА им. Н.Е. Жуковского, 1958. С. 12-14, 182).
В этих выводах и рекомендациях классика российской редукторной науки эвольвентному зацеплению было отведено место разве что в «научной резервации», а потому несколько десятилетий в редукторных разработках повсеместно насаждалось только зацепление Новикова. Об этом свидетельствует, например, статья В. М. Фея — главного инженера, заведующего отделом исследований и конструирования редукторов, мотор-редукторов и приводов АОЗТ «Научно-исследовательский институт «Редуктор».
Вопрос В.И. Короткину:
На каких научных конференциях, в каких диссертациях, статьях, книгах и т.д. было объявлено и опубликовано, что зацепление Новикова, «как и эвольвентное, имеет свои вполне достойные сферы применения и обе системы доказали право на параллельное и всестороннее развитие», и кто эти авторы, которые в противовес «незаурядному таланту Михаила Леонтьевича Новикова» решились столь глубоко переработать его незыблемое учение, что фактически развернули его в обратную сторону?
Редакция журнала «РЕДУКТОРЫ и ПРИВОДЫ» и я лично с благодарностью примем от В. И. Короткина и опубликуем аналитический обзор, показывающий столь существенное изменение научных взглядов на эвольвентное зацепление и зацепление Новикова, их эволюцию — от М. Л. Новикова до В. И. Короткина. Руководствуясь таким обзором, современным теоретикам придется переписать большинство книг и учебников. А наши потребители наконец будут иметь возможность наряду с повсеместно насаждавшимися ранее в России редукторами с зацеплением Новикова на равных основаниях применять в своей практической деятельности современные высококонкурентные редукторы с эвольвентным зацеплением.
Перепечатка текстов и фотографий разрешена
только с письменного согласия редакции.
При цитировании ссылка на журнал «РЕДУКТОРЫ и ПРИВОДЫ» обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения авторов.