Ваша статья открыла дискуссию, которая вылилась в некое противостояние участников, высказываются самые разные мнения по зацеплению Новикова. Дискуссия задела не только ученых, но и производителей редукторов, и их потребителей.
Один из наших читателей на сайте написал:
«Господа ученые! Можно вклиниться в ваше побоище? Хоть санитаров вызывай! Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Все выше написанное есть антиреклама зацепления Новикова, или своеобразный пиар? Нам, ходящим по земле, — заказывать редукторы с зацеплением Новикова или с зацеплением Журавлева? И почему так — несколько десятилетий зацепление Новикова служило верой и правдой и вдруг такое…
Неужели сотни научных сотрудников страны (имеется в виду СССР) шли по ложному пути? И вдруг прозрели?
14.03.2007, Сергей Фролов»
- Согласитесь, до начала дискуссии ничто не предвещало такого противостояния. И невозможно эту противоречивость оценок одного и того же объекта спора специально подстроить, сделать по заказу, как намекают некоторые участники дискуссии. Тем не менее еще недавно, до полемики в журнале, в российском научном мире царило единообразие мнений по поводу передач и редукторов с зацеплением Новикова. Что же сегодня, на Ваш взгляд, способствовало изменению позиций ученых и практиков?
- В.И. Короткин в статье «Об одной попытке пересмотра основ зацепления Новикова» утверждает, что Вы смешали два разных понятия: «система зацепления Новикова» и «передачи Новикова». Сама система зацепления Новикова, по Короткину, остается в незыблемом первоначальном виде. Все дальнейшие всесторонние исследования передач Новикова якобы никак не затронули эту систему. Поэтому если нет «ошибочности физических основ зацепления Новикова», то она никак не может стать «причиной ограниченности его применения». На основе этих рассуждений автор делает вывод: «Таким образом, смешав основные понятия, автор статьи выдвинул принципиально ошибочный тезис, вынеся его в заголовок». Прокомментируйте эти рассуждения В.И. Короткина, в которых он ставит под сомнение саму основу Ваших исследований.
- А. Ф. Кириченко утверждает, что Вы посвятили всю творческую жизнь исследованиям в области передач Новикова, опубликовали большое количество статей, выступали с докладами на конференциях. Однако В.И. Короткин говорит принципиально другое: «…автор статьи (т.е. Г. А. Журавлев. — Прим. Ред.) давно — примерно 20 лет — ничего не публикует собственно по зацеплению Новикова, то есть фактически не занимается этой проблематикой!» Не могли бы Вы внести ясность в эти крайне противоречивые, на наш взгляд, высказывания? За последние 20 лет были ли подготовлены или опубликованы Вами какие-либо научные работы по данной теме?
- Ваши оппоненты утверждают, что они ничего не знают о «смешанном зацеплении». Вследствие этого анализ Вашей разработки невозможен из-за отсутствия информации. Все то, о чем Вы говорили раньше, по мнению В. И. Короткина, — всего лишь «сведения рекламного характера», защищенные множеством патентов. В связи с этим В. И. Короткин утверждает, что Ваша статья и Ваши новые научное мировоззрение о неучтенных ранее резервах эвольвентного зацепления необходимы конъюнктурно, т. е. чтобы, перечеркнув зацепление Новикова, продвинуть Ваше «смешанное зацепление». Что Вы можете сказать по этому поводу?
- Редакция хочет знать Ваше мнение и в связи с тем, что некая фирма ООО «НПО «Транс-Капитал» рассылает по всей стране информацию об уникальных возможностях «системы зацепления IP». Полный текст этой информации размещен здесь. То, что содержится в этой рекламной информации, любым специалистом может быть расценено так, что все необходимые исследования и все эксперименты уже выполнены и получены феноменальные результаты, о которых говорится в данной рекламной листовке. Если же нет, то в очередной раз доверчивые потребители вводятся в заблуждение?
- Научно-технический коллектив НТЦ «РЕДУКТОР», отвечая на запросы потребителей, уже несколько лет заменяет зацепление Новикова на высокотвердое и точношлифованное эвольвентное зацепление, т. е. делает то, что и весь остальной редукторный мир. В НТЦ «РЕДУКТОР» считают, что только после реализации этого этапа появится реальная возможность изготовления высокотвердых и высокоточных передач Новикова. У В. И. Короткина иная научная позиция: продолжать начатый М. Л. Новиковым путь развития российского редукторостроения, вводя новые исходные контуры, новые фрезы, продольную модификацию, а затем, возможно, еще и шлифовку. Вы предлагаете еще более трудный путь — зацепление IP как комбинацию эвольвентного зацепления и зацепления Новикова. Зацепление IP без термообработки и точной шлифовки, по мнению В. И. Парубца, будет неэффективным настолько, насколько неэффективны они по отдельности, условно говоря, «сумма двух нулей дает ноль». Ваше мнение о путях развития редукторной практики России?
- Обращаясь в своем открытом письме к В.И. Парубцу как главному редактору журнала РиП, В.И. Короткин пишет (цитируем):»Вы настойчиво продолжаете приписывать «новиковцам» слова об исключительности, бесспорном превосходстве, наибольшей прогрессивности, перспективности для любых применений зацепления Новикова и тому подобные выдуманные Вами выражения, несмотря на то что мы неоднократно объясняли нашу позицию: это зацепление, как и эвольвентное, имеет свои вполне достойные сферы применения, и обе системы доказали право на параллельное и всестороннее развитие… Не кажется ли Вам, что пора уже, в конце концов, прекратить всякие провоцирующие разговоры об абсолютном превосходстве одного зацепления над другим?»Поддерживаете ли Вы точку зрения В. И. Короткина?
- По образному выражению В. И. Парубца, М. Л. Новиков эвольвентным передачам отвел место «в научной резервации». В. И. Короткин пишет о принципиально другом: «это зацепление, как и эвольвентное, имеет свои достойные сферы применения, и обе системы доказали право на параллельное и всестороннее развитие». Важно знать: «…обе системы доказали право на параллельное и всестороннее развитие» без участия ученых? Или это сделали Короткин и новиковцы? Были ли диссертации, семинары, симпозиумы, конференции по этому важнейшему постулату, озвученному в обращении Короткина к Парубцу, и опровергающему самого М. Л. Новикова?
- Полагаем, что, находясь в оппозиции, Вы внимательно отслеживали развитие теории и практики зацепления Новикова как во времена Координационного совета, так и позже, вплоть до последних дней. Какие новые научные тенденции и идеи появлялись в этой сфере? Проходили ли научные конференции по зацеплению Новикова и каковы их итоги?
- Хотелось бы обратить Ваше внимание на фразу в статье Н.П. Онишкова о том, что редукторы с зацеплением Новикова (цитируем):
«Безнадежно устарели еще тогда, когда их проектировали».
Владеете ли Вы такой информацией? Есть ли научные работы, где утверждается подобное?
- Координационный совет играл большую роль в принятии тех или иных решений, важных для развития как науки, так и редукторной практики. О нем не раз упоминалось в ходе дискуссии. Координационного совета уже нет более 15 лет. Его штаб-квартира вместе с ВНИИ Редуктор отошла к другому государству.
Вы, как член Координационного совета, могли бы охарактеризовать роль этого органа в развитии редукторной науки? По какому принципу выбирались члены совета? Каковы были его задачи? Выполнил ли он задачи, ради которых был образован? Были ли в нем лоббистские структуры? - Надо ли в России воссоздать структуру, напоминающую Координационный совет? И если да, то в каком виде он должен функционировать и какие должен решать задачи?
- Каковы были ваши научные позиции и позиции В.И. Короткина, как членов Координационного совета? Как были приняты решения Координационного совета в пользу научных позиций В.И. Короткина? Вы поддержали тогда решение Координационного совета?
Перепечатка текстов и фотографий разрешена
только с письменного согласия редакции.
При цитировании ссылка на журнал «РЕДУКТОРЫ и ПРИВОДЫ» обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения авторов.